De Duizend Quotes = 0300

De Duizend Quotes - 0299

De Duizend Quotes - 0298

De Duizend Quotes - 0297

De Duizend Quotes - 0296

De Duizend Quotes - 0295

De Duizend Quotes - 0294

De Duizend Quotes - 0293

Maandag, 16 maart, 19.00 uur, 2020

Voor politici -en zij die hen influisteren wat ze dienen te oreren- geldt hetzelfde als voor elke woordvoerder voor een bedrijf of organisatie, ze zijn 'meesters' in verschuil- en 'geladen' taal.

Voor elke tekst door een beroepsleugenaar geldt dat het in de laatste plaats gaat om dat wat de woordjes lijken te zeggen, het gaat er meer om wat er tussen de woordjes en regels door gelezen en gehoord kan worden en vooral om dat wat er achter het verhaal als geheel schuil gaat; dat wat niet expliciet gezegd wordt, echter wel impliciet wordt medegedeeld, het indirecte of 'verscholen' gedeelte (NLP), en, ook niet onbelangrijk, dat wat er nìet gezegd wordt.

Voor elk verhaal geldt, of het nu een boek van 700 pagina's is, een nieuwsbericht van 4 tot 6 regels of een speech van 20 minuten, dat het draait om het centrale punt; de essentie van het geheel, de rest is de verpakking, al dan niet met een mooie strik erom.

Bij de Rutte-speech is een klassieke methode gebruikt: de sandwich-methode; de inleiding, de eigenlijke boodschap, het nawoord; een methode om de eigenlijke, 'onprettige', boodschap te verzachten - elke, beetje, bedrijfsmanager kent die methode, om op een zachte manier kritiek te leveren op het functioneren van een personeelslid, en laten we wel wezen, de overheid is niets anders dan een management-bedrijf dat zich voordoet als een regering.

Wanneer we de Rutte-speech onderwerpen aan een zogeheten close read; de tekst regel voor regel, woordje voor woordje, uit elkaar trekken; dus grondig analyseren, blijft er weinig van over. Dat geldt zeker voor de inleiding en het nawoord; niets anders dan platitudes, echter ook voor de essentie van het verhaal: de drie scenario's.

Scenario 2 kan gelijk een kruis doorheen want is een non-scenario, is er alleen tussen gepropt om het gekozen scenario mooier te laten lijken dan het is, scenario 1 dus, wat neerkomt op de verzachte vorm van scenario 3 en uiteindelijk zal leiden tot dat scenario, zie de gelijkwaardige speeches van Macron en Merkel, die hebben scenario 3 aangekondigd, Macron keihard, Merkel iets minder hard en Rutte, zoals gewoonlijk, halfslachtig.

Laten we wederom wel wezen, wanneer de landen om jou heen voor een lock-down kiezen, is het effect ervan dat jij zelf ook in een lock-down zit, of je dat nu verkiest of niet, en heeft Rutte handig gebruik van gemaakt door te fingeren dat Nederland niet voor een lock-down kiest en kan hij straks, wanneer Nederland wel in een lock-down gaat, de Zwarte Piet neerleggen bij de buurlanden en de Pontius Pilatus uithangen.

Leer ons Mark Rutte, d.w.z., zijn 'meesters', kennen.

De hele speech komt neer op dat ene sleutelwoord: groepsimmuniteit; "herd immunity", (hoe ironisch) en een goed verstaander ...

Oh ... en de speech bevat een dijk van een tegenspraak die heel het corona-verhaal, d.w.z., dat waar het voor staat, onderuit haalt. Al ontdekt?

https://nl.m.wikipedia.org/wik....i/Co%C3%B6rdinatiewe

Pieter Stuurman, een wijze man met wijze woorden schreef het volgende over het Corona Virus en ben het 100% met hem eens...

Het is verbijsterend om te zien hoe de wereldbevolking zich laat meeslepen door een virus dat, vergeleken met normale griep, maar een fractie van het aantal slachtoffers maakt.

Gaan we werkelijk alles dat we van belang vinden op het spel zetten? Alleen om iets dat qua symptomen vergelijkbaar is met een griep?

Gaan we werkelijk onze samenleving laten vernietigen, vanwege ‘milde, griepachtige verschijnselen’ (RIVM)? En daarmee een ‘noodtoestand’ rechtvaardigen die al onze vrijheden en verworvenheden wegneemt?

Als we meegaan met het tot stilstand brengen de samenleving en de economie, zullen de gevolgen (mega-crisis) enorm zijn. En vele malen ernstiger dan die van dit ‘virus’. We zullen dan letterlijk alles verliezen waaraan we waarde hechten (inclusief onze voedselvoorziening EN dus onze gezondheid).

Drie weken geleden stelde het tijdschrift “The Economist” zich op de voorpagina de vraag: “How bad will it get?’

Ik schreef toen het onderstaande. Je ziet het nu in Italië ontvouwen, en volgens de NOS is het binnen 1 a 2 weken hier hetzelfde.Ik vind het vervelend om “zie je wel” te zeggen. Maar ik doe het toch, in de hoop dat mensen alsnog hun kop uit het zand trekken. Het is namelijk werkelijk dringend.

“Het gaat waarschijnlijk heel erg worden”.

Niet omdat het virus een grote bedreiging is voor de gezondheid.(‘Corona’ is een maar een naam voor een vrij normale seizoensgriep), maar omdat de hype wordt ingezet om een ongekende wereldwijde (economische) crisis te veroorzaken.

En die crisis zal worden gebruikt om maatregelen te rechtvaardigen die zonder deze “overmachtsituatie” niet zouden worden geaccepteerd.

Het is in werkelijkheid geen pandemie, maar een wereldwijde machtsgreep.Ons laten meeslepen in deze hype is véél gevaarlijker dan het virus.”

De belangrijkste beleidsdoelen van de afgelopen jaren:

– Het uitbannen van contant geld

– Het verplichten van vaccinaties

– Het uitfaseren van het financieel en medisch ondersteunen van ouderen (lees: niet-rendabelen)

– Het opvoeren van de lasten, en daarmee de armoede.

– Het inperken van vrijheden

Dit ‘coronavirus’ maakt het in één klap allemaal mogelijk. Het moet dus als geroepen komen, voor de beleidsmakers….

Maar kennelijk vinden veel mensen het virus (dat tot nu toe maar een fractie van de slachtoffers van normale griep voortbrengt) toch bedreigender dan.

– Het verlies van VRIJHEID (zie Italië),

– Het verlies van VOORSPOED (door de crisis zal vrijwel iedereen zijn inkomen kwijtraken)

– Het verlies van VREDE (er zullen rellen zijn waar politie en leger op afgestuurd worden)

– EN het verlies van GEZONDHEID (als de economie plat gaat, stagneert de voedselvoorziening, en verhongeren is niet goed voor de gezondheid)

Wie niet beseft dat de draconische maatregelen ONHERROEPELIJK leiden tot een ongekende crisis (en alle bovenstaande gevolgen), snapt werkelijk NIETS van hoe de wereld functioneert.

De topbeleidsmakers die dit wel snappen, sturen opzettelijk aan op deze crisis. Of beter gezegd: de grootste misdaad aller tijden. Hun macht en rijkdom bestaan immers nergens anders uit dan uit de onvrijheid en armoede van de rest. En zo gemakkelijk kunnen ze hun slag slaan.

Zo gemakkelijk zijn de meeste mensen bang te maken. En bange mensen zullen letterlijk alles inleveren in ruil voor “bescherming”. De truc is al zo oud als de weg naar Rome, maar blijft effectief zolang mensen erin trappen. Maar op deze schaal is het een primeur.

Als we het nog kunnen navertellen, zullen we ons over enkele jaren hoofdschuddend afvragen hoe we dit in godsnaam konden laten gebeuren.

Pieter Stuurman
Emoji