infectioloog Pietro Vernazza is ongeveer 100 dagen met pensioen. Maar niets van dit alles is voelbaar.

Mijnheer Vernazza, wat gaat er niet goed in de pandemie? Eén vraag is genoeg, en de voormalige hoofdarts voor infectieziekten van het kantonziekenhuis St. Gallen, Pietro Vernazza, gaat aan de slag: “We zijn onderweg zonder bewijs en het wordt steeds erger. De situatie is nu volkomen irrationeel. Het is ongeloofelijk."

Vernazza noemt verschillende voorbeelden die naar zijn mening geen medisch-wetenschappelijke basis hebben: “Ik ben altijd een voorstander van vaccins geweest. Maar het stimuleren voor iedereen is nu nogal headless. Tien dagen isolatie na een positieve test - helemaal uit het niets. En om jonge, herstelde mensen een boostervaccinatie te geven die niet gericht is tegen de Omikron-variant: dat is echt zonder bewijs." 

Geen vergunning voor een nieuw type proefstation

Met de stemming tegen algemene opwaardering verzet Vernazza zich opnieuw tegen de mening van degenen die politiek adviseren - en sluit zich daarmee aan bij de directeur van de WHO . Een paar dagen geleden sprak hij zich uit tegen landelijke opwaardering, zoals nu gebruikelijk is in westerse landen. Het zou de pandemie liever verlengen, waarschuwde hij, dan het te beëindigen. Verschillende wetenschappers in westerse landen bevestigen daarentegen dat de vaccinatiebooster een extra, maar waarschijnlijk slechts kortdurend effect heeft. “Boosting is zinvol voor 65-plussers, omdat ze relatief weinig antistoffen aanmaken na vaccinatie. Maar voor zover ik weet, is noch het voordeel, noch de onschadelijkheid van herhaalde boosters aangetoond bij jongeren onder de 65 ', zegt Vernazza. 

Zijn laatste voorbeeld van "het feit dat we reizen zonder bewijs": In St. Gallen willen hij en vrienden een hoogwaardige testprocedure voor antilichamen opzetten. “Het zou een druppel bloed kosten en binnen een kwartier zou je weten of je de ziekte van Covid-19 hebt gehad. Dan weet je ook dat je een goede bescherming hebt." 

Helaas is het nog niet gelukt om de vergunning voor dit proefstation te verkrijgen. Met Omikron hebben veel mensen waarschijnlijk infecties met zeer milde symptomen, zegt Vernazza. "De antilichaamdetectie zou je de zekerheid geven dat je de infectie hebt doorgemaakt - ook al was de sneltest vooraf misschien negatief."

"Cruisen? Dat is niet van mij. "

Pietro Vernazza is sinds september met pensioen, maar daar is in het gesprek niets van te merken. Hij werkt tien tot twaalf uur per dag, zegt de 'gepensioneerde'. «Ik heb nooit stil willen zijn. En ik wil me niet vervelen. Cruisen? Dat is niet van mij”, zegt Vernazza. In plaats daarvan verzorgt hij de vaccinatiecampagne in het kanton St. Gallen, schrijft hij een boek en helpt hij bij het ontwikkelen van richtlijnen voor de Zwitserse Vereniging voor Infectieziekten met ...

Kalm blijven - dat is voor hem niet mogelijk omdat er zoveel "bewezen voorschriften" zijn die nadelig zouden zijn voor de getroffenen en de bevolking. Als iemand geen symptomen meer heeft, dan zijn ze niet meer besmettelijk. De infectioloog publiceerde dit onlangs onder de titel "Gaan we de economie lam leggen of Omicron?" geschreven op zijn blog op www.infekt.ch . Hij overhandigde het in mei 2020 aan de BAG .

Heb je tien dagen isolatie nodig?

“De wetenschappelijke basis voor deze tiendaagse isolatieperiode is dun. Heel dun', schrijft hij daar. De experts van de BAG hadden dit ruim een ​​jaar geleden in principe al goedgekeurd. "De belangrijkste reden die de specialisten van de BAG hiervoor naar voren brachten, was dat je ook in de buurlanden aan tiendaagse isolatie doet." Nu wil de BAG de quarantaineperiode verkorten tot zeven dagen . Maar volgens Vernazza werd anderhalf jaar geleden geen effectiviteit van de quarantaine, oftewel het isoleren van contactpersonen, waargenomen. "Dit volledig inefficiënte proces had al lang geleden moeten worden opgegeven." 

Om een ​​vergelijkbare reden - de EU erkent het niet - krijgen herstelden geen jaarcertificaat als ze hun infectie niet met een PCR-test kunnen aantonen, maar 'slechts' met antistoffen in het bloed. Voor Pietro Vernazza is dit onbegrijpelijk. Vooral omdat de infectie tot een betere immuniteit leidt dan een vaccinatie.

Actie ondernemen wanneer mensen onterecht worden gediscrimineerd of benadeeld, is een van de kenmerken van Vernazza. "Dat was altijd mijn karakter, ik kan mezelf niet terugnemen als ik denk dat je iets moet doen", zegt hij. 2008 was zo'n moment. Op dat moment, in zijn rol als voorzitter van de "Federale Commissie voor AIDS-kwesties", was hij mede-redacteur van de " Swiss Statement ". Het "slaat in als een bom". Zo verwoordde een van zijn collega's het later in een interview . 

De Zwitserse verklaring

In deze “Swiss Statement” staat dat mensen met een hiv-infectie die dankzij een effectieve behandeling geen of bijna geen virussen in hun bloed hebben, ontspannen seks kunnen hebben en kinderen kunnen krijgen zonder bang te hoeven zijn dat ze anderen besmetten. Vernazza en andere belangrijke aids-onderzoekers en artsen hadden dit waargenomen en wetenschappelijk onderzocht. Hun redenering was vooral gebaseerd op het feit dat er tot dan toe nooit een geval was geweest waarin de ene persoon een ander had besmet onder de genoemde omstandigheden. 

In 1985, zegt Vernazza, was de BAG moedig: de autoriteiten communiceerden destijds duidelijk dat hiv niet door zoenen werd overgedragen. “Dat was gebaseerd op een kleine studie van familieleden. Maar het feit dat dergelijke besmettingsroutes niet werden gevonden, was destijds voldoende bewijs voor de FOPH. Ter vergelijking: in 2008 waren we veel zekerder van onze stelling.”

Toch kregen Vernazza en zijn collega's hier flinke kritiek op. Een van de critici was destijds het latere hoofd van de Covid 19 Science Task Force, Matthias Egger. Samen met andere collega's schreef hij in 2009 een studie waarin hij tot de conclusie kwam dat de uitspraak in de Zwitserse Verklaring over het risico van overdracht gepaard ging met “ aanzienlijke onzekerheden ”. Verschillende onderzoeken en ongeveer tien jaar later bevestigde de WHO echter de verklaringen in de Zwitserse verklaring - een enorme opluchting voor velen die getroffen zijn.

«Gelukkig kan ik veel aan. Dat heb ik vooral te danken aan mijn goede omgeving”, zegt Vernazza.

Zware kritiek

Ook werd hij zwaar aangevallen door medische collega's en door diverse media voor uitlatingen tijdens de pandemie, onder meer omdat hij sprak over een Covid-19 sterftecijfer in de promille, en pleitte voor "een grondig onderzoek naar alternatieve strategieën" dan als het open was, zou er een vaccin zijn, en omdat het de prognose van 30.000 tot 100.000 Covid-19-sterfgevallen in Zwitserland in twijfel trok. 

Een collega beschuldigde hem ervan “van meet af aan de Covid-beoordeling te bagatelliseren”. Gezien het bovengemiddelde aantal Covid-sterfgevallen in het kanton St. Gallen tijdens de tweede golf in vergelijking met de rest van Zwitserland en de lage vaccinatiegraad, adviseerde hij Vernazza om “iets bescheidener” te zijn. 

"Wetenschappers moeten zich vrij kunnen uiten"

Vernazza, die de 'NZZ' begin september 'het enfant terrible onder de Zwitserse coronadokters' noemde, ziet dat anders. Hij benadrukt dat het wetenschappelijke discours noodzakelijk blijft, ook in het licht van veronderstelde zekerheden: “Als je een idee hebt dat iets anders zou kunnen zijn dan je dacht - bijvoorbeeld als je gegronde twijfels hebt over de effectiviteit van quarantainemaatregelen - dan moet je onderzoeken of de effectiviteit van de strategie ook daadwerkelijk kan worden bewezen en moet je het niet zomaar eens zijn met een meerderheidsstandpunt. Artsen en wetenschappers moeten zich vrij kunnen uiten en gegronde bezwaren formuleren." In plaats van het discours heeft vandaag echter polarisatie plaatsgevonden. Het is moeilijk geworden om individuele maatregelen in twijfel te trekken, hoewel er weinig of geen bewijs voor is.

Een deel van zijn kritiek richt zich op journalisten die kritiekloos en onvoorwaardelijk zouden publiceren wat bijvoorbeeld farmaceutische bedrijven zeggen. "Maar als ik twijfel aan de noodzaak van tien dagen isolement, dan moet ik vrezen dat er de kop van wordt gemaakt: 'Vernazza wil de zieken laten rondgaan'. Het overkomt je een of twee keer - en dan zwijg je . Dit is de manier om de discussie te stoppen." Ook hij had een tijdje gezwegen. Maar dan grijpt het hem weer. 

De keerzijde van de maatregelen - niet geëvalueerd

“Ik heb altijd geleerd dat je moet controleren wat je doet. Maar na bijna twee jaar pandemie is er nog steeds geen zinnige evaluatie van onze maatregelen.” En daarmee komt hij op het onderwerp dat hem al enkele maanden bezighoudt: 'getrainde immuniteit'. Om het aangeboren immuunsysteem goed te laten functioneren en voldoende interferon te produceren, moet het elke winter worden geconfronteerd met respiratoire virussen. Er zijn aanwijzingen dat het isolement van mensen deze immuuntraining heeft aangetast.  

"We weten niet eens hoeveel immuunsysteemtraining we hebben voorkomen door de pandemische maatregelen en welke gevolgen we kunnen verwachten", zegt de infectioloog. Het ongebruikelijk hoge aantal ernstige RSV-infecties bij kinderen in de zomer, die anders in de winter en in kleinere aantallen voorkomen, is hiervan een voorbeeld. 

Na zoveel problemen, mijnheer Vernazza, nog een vraag: wat is er tot nu toe goed gegaan in de pandemie? Pietro Vernazza denkt lang na. “Voor mij persoonlijk waren het de vriendschappen die zich ontwikkelden. Ik heb interessante mensen leren kennen die ik anders nooit zou hebben ontmoet. Ook het feit dat politieke besluitvormers in de moeilijke situatie van onzekerheden af ​​en toe dapper zegevierden op veel ongegronde kritiek in de media, verdient respect.”