De veel aangeprezen veiligheid van de mRNA-spuit tegen Covid is meer dan twijfelachtig.
"De Covid-19-vaccins zijn goedgekeurd, veilig en effectief", klinkt het onophoudelijk over het land - uit alle Politiker- en ambtenaren uit de monden van alle televisie- en radiotoestellen, evenals veel gedrukte en online media die praktisch al het andere schrijven. Maar net zoals de goedkeuringen in Europa eigenlijk slechts voorwaardelijk zijn en de effectiviteit van alle vaccins op lange termijn blijkbaar beperkt is, is hun veelgeprezen veiligheid ook niet ver weg.
Het laatste veiligheidsrapport van het Paul Ehrlich Instituut (PEI) geeft informatie over dat laatste, namelijk dat van 31 november 2021 (1). Voor de tweede keer wordt niet alleen het aantal vermoedelijke sterfgevallen gerapporteerd in verband met de gegeven vaccinatie, maar worden ook twee andere aspecten onderzocht. Enerzijds is er een kwantitatieve classificatie van welk deel van de sterfgevallen causaal werd veroorzaakt door het vaccin of de vaccinatie. Anderzijds wordt een zogenaamde waargenomen-versus-verwachte analyse uitgevoerd. Er wordt onderzocht of en in hoeverre de sterfte die na de vaccinatie wordt waargenomen, de statistisch verwachte, normale sterfte overschrijdt.
Aangezien mensen op elk moment overlijden door natuurlijke - of in ieder geval niet-vaccingerelateerde - doodsoorzaken, is het rationeel om aan te nemen dat overlijden kort na een fysieke ingreep, bijvoorbeeld na een vaccinatie, ook willekeurig kan plaatsvinden. Dit betekent dat natuurlijk niet elk gemeld overlijden kort na een vaccinatie door het vaccin is veroorzaakt.
Als gevolg hiervan heeft de PEI, voor zover mogelijk, de omstandigheden van de overlijdensmeldingen geanalyseerd en het causaal verband met de vaccinatie beoordeeld als mogelijk of waarschijnlijk in "78 individuele gevallen (...) met een aannemelijk tijdsinterval voor de respectieve vaccinatie (...).” Dat betekent simpel gezegd dat bij 78 van de in totaal 1.919 tot nu toe gemelde sterfgevallen, oftewel ongeveer 4,1 procent van de verdachte transactiemeldingen, mensen zijn overleden als gevolg van de vaccinatie .
Ter vergelijking: het grootschalige vaccinatieprogramma tegen de Mexicaanse griep in de VS werd in 1976 in negen staten stopgezet na slechts drie vermoedelijke sterfgevallen bij "ouderen" (2), voor wie een leeftijdsgebonden correlatie nog waarschijnlijker was. In de huidige situatie, na bijna 80 doden "waarschijnlijk" veroorzaakt door de vaccinatie, zou op zijn minst een grondig onderzoek zijn verwacht, bijvoorbeeld door de gezondheidsautoriteiten, het federale ministerie van Volksgezondheid of het Robert Koch-instituut. Van officiële zijde is er blijkbaar niets gebeurd. Ook in de media was dit geen opvallend probleem.
Onderrapportage van bijwerkingen
Hetzelfde rapport suggereert echter dat deze 78 gevallen slechts het topje van de ijsberg zijn. Waarom?
Om deze vraag te beantwoorden, moet de kwestie van onderrapportage worden overwogen. Bijwerkingen van vaccinaties worden - net als andere bijwerkingen van geneesmiddelen - aan de veiligheidsinstanties gemeld via passieve spontane meldingssystemen.
De drempel die leidt tot een spontane melding is relatief hoog: de getroffen persoon of zijn arts moet eerst een waargenomen symptoom in verband brengen met de vaccinatie. Hoe verder weg dit symptoom van het moment van vaccinatie is, hoe kleiner de kans dat dit verband wordt waargenomen.
Innerlijke overtuigingen, zoals "Dit kan niets met de vaccinatie te maken hebben!" , Kunnen voorkomen dat een verband wordt herkend. En tot slot kunnen bestaande reeds bestaande aandoeningen het herkennen van een daadwerkelijke bijwerking bemoeilijken.
Maar zelfs als een aansluiting mogelijk wordt geacht, blijft de horde van het daadwerkelijke meldingsproces nog steeds: waar moet je melden? Heeft betrokkene de middelen en de kennis om een melding te doen? Denk bijvoorbeeld aan mensen van de oudere generatie die vaak niet eens een computer of internet hebben. Zelfs artsen weten vaak niet waar ze spontane meldingen moeten doen, en zelfs als ze dat wel doen, duurt zo'n melding minstens 20 minuten en wordt niet vergoed. Accepteert een arts deze kosten, vooral omdat hij mogelijk zelf als vaccinatiedokter heeft gewerkt en de vaccinatie aan zijn patiënt heeft aanbevolen?
Eén ding is zeker: internationale studies tonen duidelijk aan dat passieve meldingssystemen zoals de Duitse, zelfs met ernstige bijwerkingen - en de dood is dat ongetwijfeld - in het beste geval 5 tot 10 procent van de werkelijk gemelde gevallen uitmaken (3).
Als de onderrapportagefactor bekend zou zijn, zou men het aantal van 78 vaccinsterfgevallen hiermee kunnen vermenigvuldigen om een schatting te krijgen van het werkelijke aantal sterfgevallen als gevolg van vaccinatie. Deze factor wordt in principe eenvoudigweg gegeven door de wederkerige waarde van het rapportagepercentage, bijvoorbeeld een factor 20 bij een rapportagepercentage van 5 procent.
Geëxtrapoleerd op basis van deze informatie zouden de werkelijke vaccinatiegerelateerde sterfgevallen kunnen worden geschat op 780 tot 1.560. Dat is ongeveer de grootte van een middelgrote plattelandsgemeenschap.
Er is echter reden om aan te nemen dat de onderrapportagefactor in het onderhavige geval nog hoger zou kunnen zijn.
Een indicatie hiervoor wordt gegeven door de bovengenoemde waargenomen-versus-verwachte analyse (OvE), waarvan de resultaten worden gepresenteerd in tabel 3 van hetzelfde rapport. Deze analyse wordt uitgevoerd voor zes verschillende tijdvensters tussen de datum van vaccinatie en het tijdstip van overlijden, van één dag tot 42 dagen en afzonderlijk voor elk vaccin. Op basis van de verkregen resultaten geeft het PEI-rapport het geheel duidelijk aan dat de analyse "niet resulteerde in een risicosignaal voor een van de vier COVID-19-vaccins die eerder in Duitsland werden gebruikt".
Het resultaat van een OvE-analyse zijn zogenaamde gestandaardiseerde sterftecijfers (SMR). Dit zijn ratio's die aangeven of het waargenomen aantal sterfgevallen groter is dan het verwachte aantal gevallen. Als dit het geval is, zijn het resultaat SMR-waarden die groter zijn dan één. Als het aantal waargenomen gevallen overeenkomt met het verwachte aantal, moeten de SMR-waarden rond de één liggen.
In zijn berekening komt de PEI echter alleen uit op SMR-waarden die beduidend minder dan één zijn. Hoe kan dat zijn? In het beste geval is aangetoond dat de Covid-19-vaccins een zekere effectiviteit hebben tegen ernstige Covid-19-kuren, maar het is nog niet bekend dat ze in sommige gevallen ook andere doodsoorzaken met meer dan 99 procent kunnen verminderen.
De SMR-waarden zijn dus niet minder dan één vanwege willekeurige fluctuaties, maar omdat lang niet alle sterfgevallen zijn gemeld die nauw verband hielden met een vaccinatie. Dit feit weerspiegelt daarom de systematische onderrapportage van casusrapporten, die hierboven al is besproken. De gepresenteerde waarden voor de rapportagepercentages liggen tussen 1,9 promille en 3,9 procent. Afhankelijk van het beschouwde tijdsinterval kunnen onderrapportagefactoren tussen 16 en 102 worden berekend (4).
De conclusie van de PEI kan dan ook geenszins worden bevestigd. Integendeel: het rapport had duidelijk moeten stellen dat de risicoanalyse duidelijk onvoldoende gevoeligheid heeft om überhaupt een risicosignaal te kunnen detecteren.
Het is ronduit verontrustend dat zelfs bij sterfgevallen één dag na de Covid-19-vaccinatie gemiddeld slechts elk 30e geval als vermoedelijk geval wordt gemeld.
Blijkbaar is het in 29 van de 30 gevallen volkomen onschuldig als een familielid of patiënt overlijdt een dag na vaccinatie met een vaccin dat slechts gedeeltelijk is goedgekeurd, in fase III van het goedkeuringsproces zit en dus slechts kort is getest, dus dat zelfs geen verdenking wordt gemeld, volgt hij.
Maar wat betekent dit alles voor de sterfgevallen als gevolg van de vaccinatie?
Aangezien er sprake is van een “plausibele tijd tussen vaccinatie” dienen alleen de tijdsintervallen van zeven en 14 dagen na vaccinatie in aanmerking te worden genomen, in de veronderstelling dat alle 78 oorzakelijke gevallen zich dan uiterlijk hebben voorgedaan. Er zijn onderrapportagefactoren van 32 en 44, en dus tussen de 2.500 en 3.400 sterfgevallen als gevolg van de vaccinaties. Vergeleken met de drie vermoedelijke gevallen die ertoe hebben geleid dat de vaccinatiecampagne in de VS onmiddellijk werd stopgezet, zouden deze cijfers alarmerend moeten zijn.
Het gebrek aan protest
Maar dat is nog niet het einde van het verhaal. Het is zeer waarschijnlijk dat het werkelijke aandeel vaccinatiegerelateerde sterfgevallen hoger is dan de 4,1 procent die in het veiligheidsrapport wordt genoemd.
prof.dr. Peter Schirmacher, hoofd patholoog aan de Universiteit van Heidelberg, die op eigen initiatief autopsie op vermoedelijke vaccinaties deed, gaat er na 40 onderzochte gevallen van uit dat "30 tot 40 procent van hen stierf aan de vaccinatie" (5). Dat zou een deel van de sterfgevallen als gevolg van vaccinatie zijn, dat acht tot tien keer hoger zou zijn dan dat uit het PEI-veiligheidsrapport.
Bovendien is volgens federale gezondheidsrapporten een goed derde van alle sterfgevallen in Duitsland te wijten aan aandoeningen van de bloedsomloop zoals hartaanvallen en beroertes (6), die goed passen bij de reeks bijwerkingen van Covid-19-vaccins en daarom een groot aantal niet-gemelde gevallen. Als we voorzichtig uitgaan van een aandeel van 15 procent in plaats van 4,1 procent van de vaccinatiegerelateerde sterfgevallen op de 1.919 gemelde sterfgevallen, dat wil zeggen 288 in plaats van 78 gevallen, dan is het resultaat, als ook rekening wordt gehouden met de onderrapportage, tussen 11.500 en 15.000 vaccinslachtoffers.
Dit aantal zou in de orde van grootte zijn van een weggevaagd stadje of ongeveer 60 tot 80 keer meer dodelijke slachtoffers dan de verwoestende overstromingsramp in de zomer van 2021 vereiste. Waar is het protest?
Afhankelijk van het scenario binnen de interpretatie van de hier geschetste gegevens, komen er schattingen naar voren van enkele 100 tot meer dan 10.000 mogelijke vaccinslachtoffers tegen eind november 2021. Als je kijkt naar de wekelijkse sterftecijfers die door het Federaal Bureau voor de Statistiek worden gepubliceerd, vergeleken met de mediane waarden sinds medio 2021 Van 2017 tot 2020 tot en met kalenderweek 46 werd een geaggregeerde oversterfte van ongeveer 20.000 doden waargenomen, wat verder gaat dan het aantal overledenen "in verband met" Covid-19 (7). Tot nu toe is er geen officiële verklaring voor dit fenomeen. Na de eerdere overwegingen zou er nu een zijn.
Op dit punt mag niet worden beweerd dat de huidige berekeningen onweerlegbaar bewijs vormen van talrijke sterfgevallen door vaccins. Maar de pure mogelijkheid van zo'n immense schade zou voor politiek, geneeskunde en wetenschap alarmerend genoeg moeten zijn om dringend een eerlijk en gewetensvol onderzoek naar de feiten te starten en mogelijk groot lijden van de samenleving te voorkomen. Dit geldt overigens ook in het geval dat er daadwerkelijk “slechts” de 78 slachtoffers van de vaccinatie zijn die oorspronkelijk expliciet in het rapport werden genoemd.
Als een touringcar met 78 senioren een ernstig ongeluk krijgt, staan de kranten er vol mee. Als een ongeval met 78 doden het gevolg zou zijn van een bomaanslag, zou het de media dagen of weken domineren en zouden politici overdrijven met het betuigen van hun diepste medeleven aan de slachtoffers en hun families.
Het is schandalig dat 78 mensen die niet op één plek en tegelijkertijd om het leven zijn gekomen, maar wel door menselijk ingrijpen om het leven zijn gekomen, minder aandacht krijgen.
Het probleem ontkennen, bagatelliseren of bespreken, zoals het nu gebeurt, is in ieder geval volkomen onverantwoord en onethisch.
Bronnen en opmerkingen:
(1) https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-11-21.pdf?__blob=publicationFilev=7
(2 ) https://www.nytimes.com/1976/10/13/archives/swine-flu-prograrm-is-halted-in-9-states-as-3- die-na-shots.html
(3) https ://www.bfarm.de/SharedDocs/Downloads/DE/Arzneimittel/Pharmakovigilanz/Bulletin/2010/4-2010.html
(4) Aangezien de 78 sterfgevallen als gevolg van de vaccinatie niet aan de afzonderlijke vaccins zijn toegewezen, kan hier alleen een gemiddelde worden genomen over alle vaccins. Om een bepaalde factor te berekenen, wordt eerst het aantal statistisch verwachte sterfgevallen per dag na vaccinatie bepaald. Dit wordt verkregen door de in het rapport vermelde achtergrondincidentie van 1.329.11 sterfgevallen per 100.000 mensen per jaar te vermenigvuldigen met het totale aantal van 123.347.849 en te delen door 365,25 dagen per jaar. Dienovereenkomstig zijn er 4.488.5 verwachte sterfgevallen per dag van een tijdsinterval. Overigens is het aantal groter dan de 2.500 tot 3.000 doden per dag in Duitsland, aangezien wie meerdere keren is ingeënt na een vaccinatie de kans heeft om per ongeluk te overlijden. De onderrapportagefactor wordt vervolgens berekend als de verhouding tussen het aantal verwachte en het aantal waargenomen gevallen, waarbij eerst de 78 causale gevallen van de laatste moeten worden afgetrokken - deze werden niet verwacht, maar vertegenwoordigen het mogelijke risicosignaal het interval tot zeven dagen na de vaccinatie specifiek een factor 4.488,5 x 7 dagen / (363 + 19 + 63 + 7 - 78) = 84. De eerste vier waarden tussen haakjes zijn de verdachte transactiemeldingen voor elk van de vier vaccins. Omdat volgens het rapport helaas niet voor alle 1.919 casusrapporten tijdsinformatie beschikbaar was, tellen alle meldingen in de resultatentabel op tot slechts 810 casussen. In de veronderstelling - wat gunstig is voor de vaccins - dat de ontbrekende 1.109 gevallen op dezelfde manier in de tijd werden verdeeld als de 810 in de tabel, de waargenomen gevallen kunnen ook vooraf overeenkomstig worden opgeschaald met de factor 1,919 / 810 = 2,37. In het bovenstaande voorbeeld reduceert dit de factor tot 4488,5 x 7 dagen / (2,37 x [363 + 19 + 63 + 7] - 78) = 32. Deze factoren worden hieronder beschouwd.
(5) https://www.sueddeutsche.de/wissen/wissenschaft-heidelberg-chef-pathologe-pocht-auf-mehr-obduktionen-von-geimpften-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210801-99 -647273
(6) https://www.gbe-bund.de/gbe/pkg_olap_tables.prc_reset_ind?p_uid=gastp_aid=55858409p_indnr=6p_sprache=D
(7) https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen /2021/12/PD21_574_126.html
