Door de arrogantie van de heersende machten enerzijds en een slim beleid van de leiders van China anderzijds, ontstond uit een onderdrukt land een nieuwe supermacht die de toekomstige wereldpolitiek zal domineren. Velen hebben nog steeds niet begrepen dat ontwikkelingslanden ooit belangrijker zouden kunnen zijn, dan de voormalige grootmachten. Supermachten die menen alle regels van internationaal samenleven te kunnen bepalen, desnoods met geweld. Uiteraard op zo'n manier dat ze het beste aansluiten bij de belangen van hun eigen elite.

Groot-Brittannië heeft ooit China kunnen dwingen om opium het land binnen te laten om met de opbrengst waardevolle keramiek, zijde en specerijen te kunnen kopen. Ze zouden zelfs delen van het land, zoals Hong Kong, kunnen innemen ​​voor exclusief gebruik. Nu is de nadruk veranderd. Groot-Brittannië kon ooit naar believen nationale grenzen definiëren, met name om door middel van "verdeel en heers" verdere invloed uit te oefenen, maar vandaag wordt het geconfronteerd met de dreiging van zijn eigen fragmentatie en in het niet vallen, als Schotland zijn onafhankelijkheid en Noord-Ierland wordt eindelijk herenigd met Ierland en misschien moet Wales zelfs onafhankelijk worden.

Hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten. Ze verliezen hun aanspraak op macht over het Amerikaanse continent met adembenemende snelheid. Mexico, ooit beschouwd als de "achtertuin van de VS", wil nu zelfs deel gaan uitmaken van de BRICS, wat duidelijk werd opgevat als een tegenhanger van de economische macht van het Westen. Als gevolg hiervan zou BRICS ruim de helft van de wereldbevolking vertegenwoordigen. Een nieuw tijdperk is aangebroken, dat als volgt kan worden beschreven:

"De bilaterale betrekkingen tussen de BRICS-landen zijn voornamelijk gebaseerd op non-inmenging, gelijkheid en wederzijds voordeel."

De relaties moeten daarom niet langer worden bepaald door een "op regels gebaseerde orde" die naar believen wordt bepaald door een rijk. De regels zijn vermomd als 'waarden'. Indien nodig worden deze “waarden” met geweld afgedwongen. In plaats daarvan moeten relaties worden georganiseerd voor wederzijds voordeel en op de premisse van niet-inmenging en respect voor alle belangen.

Het keerpunt

Het hierboven beschreven gedrag van de onderdrukte landen van de wereld in het Oekraïne-conflict laat zien wat al lang werd verwacht. Evenmin worden deze staten gedomineerd door de economische, financiële en militaire dominantie van een klein deel van de wereldbevolking. Natuurlijk spelen de dollar en de daarmee samenhangende invloed van de VS op de wereldfinanciën nog steeds een belangrijke rol. Maar deze wapens zijn erkend als steeds minder giftig sinds Rusland zeer succesvol is geweest in het verdedigen tegen westerse sancties. En dus heeft geen enkel van de Afrikaanse landen zich aangesloten bij de sancties tegen Rusland.

De laatste topbijeenkomst van de G7-landen werd georganiseerd als een door God geautoriseerde bijeenkomst van monarchen van het vorige millennium. Tegelijkertijd vertegenwoordigen deze naties een steeds kleiner deel van de mensheid en zijn ze economisch niet meer zo belangrijk als 30 of 40 jaar geleden. Met dit in gedachten dachten ze het tekort te kunnen compenseren door een aantal opkomende nieuwe landen uit te nodigen. Alleen om door hen geparadeerd te worden door openlijk te weigeren de sancties tegen Rusland op te volgen.

Door een open economische oorlogvoering tegen Rusland te ontketenen, maakte het Westen de grootste fout in eeuwen. De landen zelf, vooral de VS, hadden naar believen gebombardeerd, landen vernietigd en bezetten nog steeds andere landen in strijd met het internationaal recht.

Ook nadat een wereldhof oordeelde dat Groot-Brittannië zich moest terugtrekken uit de illegale bezetting van eilanden na een rechtszaak van Mauritius, gebeurde er niets. En nu begint de juridische verwerking van koloniale misdaden. De lijst met misdaden van deze 'westerse waarden' zou meerdere boeken kunnen vullen, en ze zijn zeer aanwezig in de voormalige koloniën. Echter helemaal niet in het bewustzijn van de bevolking van de "westerse waarden".

Dus dit 'westen van waarden' voert nu een miniem economische oorlog over de Russische militaire operatie om een ​​einde te maken aan de vijandelijkheden van West-Oekraïne tegen zijn oostelijke provincies. In het geval van Kosovo (zie: "Het begon met een leugen") was er nog sprake van een recht op zelfbeschikking, zelfs tegen de wil van de staat. Nu is de achtjarige bombardementscampagne een geaccepteerde reactie van Kiev aan “terroristen” en niet aan een poging tot etnische zuivering.

Ondertussen wordt Rusland in de onderdrukte landen gezien als de opvolger van de Sovjet-Unie. En de Sovjet-Unie was de macht die hen had geholpen om enige autonomie te verwerven van de machtige militaire machten van het Westen. Ze moesten soms veel bloed vergoten voordat ze werden vrijgelaten in de zogenaamde onafhankelijkheid.

Nu eist dit 'Westen van waarden' dat de Afrikaanse staten alstublieft deelnemen aan een oorlog, een verwoestende economische oorlog tegen Rusland? Dat had 30 jaar geleden misschien kunnen werken. Maar niet in 2022. Niet na het ongelooflijke economische succes van China en het succesvolle militaire verzet van Rusland. Met de gelijktijdige duidelijke neergang van het rijk, dat alleen maar meer en meer kan vertrouwen op pure militaire kracht. Ook niet na de bevindingen uit de zogenaamde coronapandemie. Veelzeggend was dat een Zuid-Afrikaans regeringslid zei dat de Corona-crisis had laten zien dat Afrika zijn eigen weg kon gaan. Dit zinspeelt op het feit dat zelfs zonder "vaccinatie", het aantal slachtoffers, in tegenstelling tot de waarschuwingen van de westerse geïndustrialiseerde landen.

Gelukkig mislukte de poging van deze nog steeds dominante naties om Afrika nieuwe leningen op te dringen om dure vaccins te kunnen kopen, op verzet van veel politici, maar ook van de meerderheid van de bevolking. Toen deze moreel superieure landen weigerden vaccinpatenten vrij te geven aan ontwikkelingslanden, werd voor velen weer duidelijk wat 'waarden' inhielden.

De houding van Namibië zou representatief kunnen zijn voor de algemene houding. Op 5 juli meldde Hitradio Namibië dat de president van het land nogmaals zijn besluit verdedigde om niet twee keer tegen Rusland te hebben gestemd bij de VN.

“Het Russische volk steunde Namibië in de strijd voor onafhankelijkheid. Nu wordt u gevraagd om tegen Rusland te stemmen. Volgens Geingob is dat problematisch. Hij zat in de VN-Veiligheidsraad toen de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië de apartheid verdedigden. En nu eisen deze landen dat Rusland wordt veroordeeld, vervolgde Geingob.” 

Het nabije en Midden-Oosten

Ook de situatie in het Nabije en Midden-Oosten is drastisch veranderd. Er zijn zeker nog Amerikaanse laarzen in Syrië, die olie en graan stelen. Er zijn zeker nog Amerikaanse militaire bases in Irak, ook al heeft het Parlement de VS gevraagd het land te verlaten. Maar dat kan niet verhullen dat de invloed van Rusland in deze regio tegenwoordig enorm is toegenomen.

Toen NAVO-landen als Groot-Brittannië en de VS de omverwerping in Syrië begonnen met de hulp van terroristen, waren de Golfdictaturen daar blij mee. Maar na Ruslands deelname aan de oorlog aan de kant van de legitieme regering van het land, was dat enthousiasme drastisch afgenomen. Tegenwoordig heerst respect voor de prestaties van Rusland en is de steun voor terroristen uit deze landen aanzienlijk afgenomen.

Ondertussen proberen sommige landen de normale betrekkingen met Syrië te herstellen, ondanks druk en waarschuwingen van westerse staten. Ze proberen de oorlog zo lang mogelijk uit te stellen.

De dictators in de Golf hebben ook het concept van een keerpunt begrepen. Toen hun heerschappij, zoals in het geval van Saoedi-Arabië, werd gegarandeerd door de militaire macht van Groot-Brittannië en later die van de VS, blijkt deze garantie steeds wankel te zijn. Hoewel speciale troepen van de VS in Jemen optraden om raketposities in het land op te sporen en te vernietigen, hoewel er voor eindeloze transporten van militair materieel wordt betaald, hoewel het Britse leger "adviseert" in de planningsstaf, slaagt het armste land in de regio er niet in zich te onderwerpen. En dit ondanks het feit dat de steun van Iran aan Jemen praktisch onzichtbaar is.

Over Iran gesproken. Deelname aan de oorlog tegen het terrorisme in Irak en Syrië had de invloed in de regio vergroot. Stijgde opnieuw na het neerschieten van een schijnbaar onaantastbare Amerikaanse drone. En het feit dat het land alleen op basis van zijn eigen ontwikkelingen technologische vooruitgang had geboekt, maakte indruk op de niet-westerse wereld. Hoewel Iran te lijden had onder een grote oorlog en de zwaarste sancties van de revolutie van 1979 tot de economische oorlog tegen Rusland, waren er geen wetenschappelijke en economische uitwisselingen met geavanceerde westerse landen toegestaan, maar het land was in staat om voldoende afschrikking te ontwikkelen om de VS en Israël van een bombardement af te schrikken.

Net als het huidige Rusland, was Iran, dat aanvankelijk zeer positief stond tegenover westerse staten, nu volledig naar het oosten en naar Rusland gekeerd. Toelating tot BRICS en SCO is in principe slechts een formele vraag, die andere kandidaten zal laten zien hoe ze zichzelf kunnen beschermen tegen chantage en militaire overheersing door NAVO-landen en hun bondgenoten. En dus zal deze blokvormingstrend aan kracht blijven winnen.

Hoe meer de NAVO evolueert naar een militair bondgenootschap dat mondiale ambities heeft om de belangen van de oude mogendheden te behartigen, hoe meer tegenblok er uit het grootste deel van de wereld zal komen. Staten zullen worden gedwongen zich aan te sluiten bij een alliantie die de principes van non-inmenging, gelijkheid en wederzijds voordeel hooghoudt.

De BRICS

In 2015: “De ervaringen van de oorlogen in Irak, de Afghaanse oorlog, de oorlog tegen Libië, de terreuroorlog tegen Syrië en uiteindelijk het gedrag van het Westen in de Oekraïne-crisis veroorzaakten een dynamiek die ik voorspelde met de eerste Russische sancties hadden: de BRICS-uitbreiding en fusie met de defensie-alliantie van de Shanghai Cooperation Organization (SCO) krijgt een ongekend momentum.” Nu duurde het wat langer, want natuurlijk vertraagde het beleid van "verdeel en heers" de ontwikkeling. Ten eerste was er de staatsgreep in Brazilië die de extreemrechtse en VS-vriendelijke Jair Bolsonaro aan de macht bracht. Dat vertraagde de ontwikkeling, net als de vakkundig aangewakkerde vijandelijkheden tussen India en China. Maar beide obstakels lijken nu te zijn overwonnen in het licht van de ongekende acties van het Westen tegen Rusland. En mijn verwachtingen van toen nieuwe leden zijn nu waargemaakt.

En zo zien “kwaliteitsmedia” vandaag de dag dat de ontwikkeling van BRICS kan leiden tot een nieuwe wereldorde. "Volgens Rusland is Iran niet de enige nieuwe kandidaat: Argentinië wil ook lid worden van BRICS - (...) - zei een woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Moskou. Dit toont aan dat westerse pogingen om Rusland te isoleren na de invasie van Oekraïne gedoemd zijn te mislukken.” En zo was een andere voorspelling van een complottheorie de mainstream binnengedrongen.

Maar dat is niet alles. Partners die ooit als onafscheidelijk van de VS werden gezien, lijken zich ook te heroriënteren: “Wat betreft Saoedi-Arabië, verklaarde de Canadese futuroloog en geostrateeg Abishur Prakash onlangs dat in de BRICS niet langer alleen Rusland en China hun krachten bundelen als rivalen van de Verenigde Staten. 'Het leiderschap van de VS en zijn wereldwijde voetafdruk zijn uitgehold', oordeelde Prakash - in die mate dat zelfs eens bijzonder hechte bondgenoten zoals Saoedi-Arabië nu 'op zoek zijn naar alternatieven'. Als de BRICS inderdaad nieuwe leden zouden opnemen, 'zou de VS voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog niet langer de focus zijn van een groep die de geopolitiek aanstuurt'." Paniek zou spoedig de volgende stappen in het buitenlands beleid van de VS kunnen bepalen , wat een gevaarlijke is, staat voor ontwikkeling.

India en Pakistan

India speelt een verrassend vooruitstrevende rol in de ontwikkeling van een nieuwe wereldorde. Op ongekende wijze trotseert het land sancties en koopt het duizelingwekkende hoeveelheden olie in Rusland en verkoopt het vervolgens geraffineerde olie aan EU-landen. En zijn minister van Buitenlandse Zaken is bijzonder duidelijk geweest in zijn standpunt over sancties, en benadrukte vol vertrouwen dat ze niet van plan zijn te voldoen. Het valt nog te bezien hoe lang dit beleid kan worden volgehouden.

Een waarschuwend verhaal voor India zou Pakistan kunnen zijn, waar de gekozen president werd afgezet door een motie van wantrouwen. Een stemming die volgde op een dreigbrief uit de Verenigde Staten en volgens aanhangers van de afgezette president tot stand kwam door massale omkoping van parlementsleden. Wat volgde waren ongekende demonstraties met miljoenen deelnemers, waarover in de Duitse media nauwelijks iets te lezen was. De afgezette Imran Khan is er nog niet in geslaagd om nieuwe verkiezingen door te drukken. Maar de volgende verkiezingen zullen laten zien welke impact deze imperiumverhuizing op de lange termijn zal hebben op de Pakistaanse politiek. Op korte termijn werd in eerste instantie bereikt dat Pakistan weer als "VS-vriendelijk" werd geclassificeerd.

Allereerst zal China worden afgeremd. Plannen voor een economische corridor tussen Pakistan en China dateerden van vóór China's Belt and Road Initiative. Het project werd aangekondigd in de zomer van 2013 toen toenmalig premier Nawaz Sharif de Chinese premier ontmoette. De focus lag op het verbinden van China met de door China geïnvesteerde Pakistaanse haven van Gwadar via snelweg-, spoorweg- en pijpleidinginfrastructuur. Dit werd later de "China-Pakistan Economic Corridor" (CPEC) en dus een belangrijk onderdeel van de nieuwe Chinese "Silk Road".

Het project kampte vanaf het begin met administratieve problemen. Toen kwam Corona en nu de VS-vriendelijke politiek, die het succes van het project in twijfel trekt. Maar zolang de oude garde van de Amerikaanse dienende elite aan de macht is, kan de VS de ontwikkeling vertragen, maar op de lange termijn is die nauwelijks te stoppen. Het hoeft ook niet te verwonderen als er in de nabije toekomst opnieuw melding wordt gemaakt van geschillen tussen Pakistan en India.

Het conflict in Kasjmir is een voor de hand liggende keuze om geschillen en zelfs een 5e oorlog tussen India en Pakistan te veroorzaken, waarbij misschien zelfs China betrokken is. Vooral in het geval van een Pakistaanse regering die afhankelijk is van conservatieve islamitische kringen. Het valt nog te bezien of de dreiging van een Amerikaanse dominantie groter zal zijn dan de conflicten die op het punt staan ​​te worden aangewakkerd. Maar een brede beweging in de bevolking heeft begrepen dat alleen een beleid dat onafhankelijk is van de VS, samen met India en China, de laatste overblijfselen van de koloniale ketens kan afschudden.

Het Midden-Oosten

Steeds meer politici zien Palestina als het laatste land dat gekoloniseerd is en Israël als een koloniaal project van het oude Europa. Het feit dat Duitse politici dit bestempelen als "antisemitisme" werkt niet meer. De term werd te vaak misbruikt en heeft zijn macht buiten Duitsland allang verloren.

Interessant is dat je steeds meer hoort van "normalisatie" tussen dictatoriale landen in het Midden-Oosten en de "enige democratie" in de regio, waarvan ons wordt verteld dat het Israël is. Hoewel het land wordt geregeerd door een extreemrechtse regering en steeds meer mensenrechtenbewegingen, en zelfs delen van de VN, het openlijk een apartheidsregime noemen. Wat in sommige gevallen tot personele consequenties leidde, maar niet meer weg te verklaren is.

Saoedi-Arabië en de andere dictaturen in de regio moeten zich nog redelijk veilig voelen voor een omverwerping. Want ondanks de mediacontrole van de massa door door heersers gecontroleerde media zoals Al Jazeera (Qatar) en Al Arabiya (Saoedi-Arabië), zijn de mensen in de landen zich terdege bewust van de werkelijke situatie in Palestina en Israël. Israël wordt gezien als de koloniale erfenis van Europa en als een vertegenwoordiger van de VS, en de VS is, volgens het gangbare verhaal, sinds 9/11 in oorlog met islamitische staten.

Enerzijds heeft Al Jazeera zich in het verleden fel gekant tegen de Israëlische bezetting van Palestina. Een meerdelige documentaire over de invloed van Israëlische lobbyisten op de Amerikaanse politiek en de onthulling van hun twijfelachtige methoden had grote opwinding veroorzaakt in geïnteresseerde kringen. Hoewel de programma's in de Verenigde Staten niet op televisie mochten worden vertoond, verspreidden ze zich via internet. Al Jazeera was ook een van de weinige neutrale verslaggevers tijdens de Amerikaanse invasie van Irak, tegengewerkt door het Amerikaanse leger en de media, waardoor de zender een uitstekende reputatie kreeg.

Aan de andere kant had het netwerk een slechte rol gespeeld in de oorlog van de Golfdictaturen als een verlengstuk van de VS en het VK, door opzettelijk valse informatie over terrorisme te presenteren als een legitieme "bevrijding van een dictator". Dat werd dankbaar aanvaard door de westerse media. Dit zorgde aanvankelijk voor verwarring in de Arabische staten. Zo kwam het dat zelfs Palestijnse bevrijdingsorganisaties tegen de Syrische regering hadden gevochten. Dit leidde soms zelfs tot vijandschap met de Libanese Hezbollah, die eigenlijk aan dezelfde kant stond, namelijk in de strijd tegen een bezetting van Israël. Aan deze situatie kwam echter na enkele maanden een einde toen duidelijk werd wie en wat er werkelijk achter deze oorlog zat. Wat uiteindelijk de invloed van Al Jazeera verminderde.

Na de politieke ommekeer van de Qatarese heersers, die nu proberen de betrekkingen met Syrië te normaliseren en herhaaldelijk grote sommen geld doneren om de Palestijnen te steunen, laat de berichtgeving van Al Jazeera ook een langzame "normalisatie" zien in de berichtgeving over de oorlog in Syrië.

Dat de normalisering van de betrekkingen tussen de Arabische landen en Syrië niet versnelt, is vooral te danken aan de aanhoudende invloed van de VS. Want er is in deze regio veel meer pragmatisme dan bijvoorbeeld in Europa. Het is daarom te verwachten dat naarmate de Amerikaanse macht verder afbrokkelt, ook haar invloed op de politiek van de regio zal afnemen.

Irak en Iran

Aangemoedigd door de VS had Saddam Hoessein Irak in een oorlog tegen Iran geleid die bedoeld was om de ontwikkeling van de ontluikende islamitische republiek te belemmeren. De oorlog had verwoestende gevolgen voor Iran. In bijna elk gezin was er wel een oorlogsinvalide of dode om te rouwen. Maar deze oorlog werd nooit echt gesteund door de meerderheid van de Irakezen. Zeker voor een deel omdat ze zich als sjiieten religieus verbonden voelden met Iran. Dus, na de Amerikaanse invasie van Irak, gebeurde wat Warner en 'samenzweringstheoretici' hadden voorspeld: de meerderheid van de mensen in Irak wendde zich tot Iran als een broedervolk.

Zo creëerde de Amerikaanse oorlog tegen Irak het tegenovergestelde van de praktijk van verdeel en heers, die tot dan toe werd toegepast, en leidde tot een verzoening tussen de twee landen. Dit werd toen een onafscheidelijke band toen Iran en niet de VS hielpen, toen IS met zijn bendes praktisch aan de poorten van de hoofdstad stond, en de VS wachtten om te zien wat er gebeurde en de hulpverzoeken van de Iraakse regering weigerden. De VS kwamen pas tussenbeide nadat ze zich realiseerden dat Iran in staat was de golf van terroristen in te dammen en dat de door Iran opgeleide en gewapende strijders in kracht toenamen.

En dus zijn de VS vandaag de dag net zo'n onwelkome bezoeker in Irak als in Syrië, en kunnen ze hun positie alleen handhaven door te dreigen met geweld. Het is logisch dat vroeg of laat de hele regio zal toetreden tot het nieuwe blok onder leiding van Rusland en China.

Conclusie

Het Duitse buitenlands beleid lijkt te zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de militaire kracht van Duitsland een deel van de invloed kan vervangen die de Verenigde Staten steeds meer verliezen. Dit volgt de logica van het vorige millennium dat invloed wordt bepaald door kanonneerboten. Bovendien is er een duidelijke overtuiging dat militaire macht kan helpen de invloed van multipolarisme een halt toe te roepen. Multipolarisme komt het beste tot uiting via de hierboven toegelichte BRICS-kernwaarden. Daarbij accepteren Duitse politici de vernietiging van de Duitse en Europese economische macht en steunen ze een aarzelende reus die bloedtransfusies krijgt door de aankoop van enorme hoeveelheden militair materieel en frackinggas tegen te hoge prijzen.